Problem, znatiželja, zagonetka !
U nastavku su predavanja koja sam održao studentima na
Poslijediplomskog doktorskog studija "Informatika" na Odjelu za
informatiku Sveučilišta u Rijeci.
Polaznici su bili motivirani, željni znanja i iznenađeni da
se znanstveno istraživanje ne započinje izučavanjem područja, već traženjem
problema. Od tud i motivacija za ovaj tekst. Svakako da isti može poslužiti
svima koji žele istraživati, posebice mlađima, znanstvenim novacima i
asistentima.
Prvi korak, ono od čega se počinje, izvor ideja o kojima
možemo istraživati i otkriti novo, svakako je kategorija stvari koju nazivamo:
problem, znatiželja, zagonetka i slično.
Sve faze životnog ciklusa razvoja znanstveno-istraživačkog
rada prikazane su na kraju ranijeg članka:
http://milepavlic.blogspot.com/2012/11/motivacija-znatizelja-polje-informatika.html
Najčešći i najkorisniji su PROBLEMI.
Od problema sve počinje. Imaš problem? Ako "Da",
onda "Super". Onda imaš temu za istraživanje, možeš otkriti nešto
novo. Dakako ne govorimo o osobnim životnim problemima (kao na primjer: ostavio
me dečko, prokockao sam nasljedstvo, izgubio sam posao, pijem, ... ), već o
neriješenim problemima društva koje je poželjno riješiti, a ne mogu se riješiti
novcem, radom, redom već jedino razmišljanjem i otkrićem nečega još neviđenoga
i novoga. Iako metoda koju predlažemo svakako može poslužiti i za rješavanje
osobnih problema, ali za iste zasigurno postoji niz dobrih otkrivenih metoda.
Ako nemaš problem za istraživanje, onda ga traži. Traženje
problema za istraživanje je problem, to sigurno nije nešto standardno.
Kako do problema?
Odgovor je u postavljanju pitanja koji će razotkriti procese
i pojave (dakle stvari koje promatramo, ma što one bile), razgoliti ih do srži
i ostaviti bit stvari tako da možemo uočiti kamo ta pojava ide u odnosu na to
što bi od nje htjeli!
Ako imamo neku situaciju, npr. na poslu, u kući, u društvu,
možemo se pitati uobičajena pitanja: Tko i Što je u tome, Kada i Gdje se to
događa. Time smo se približili pitanju Kako to funkcionira. Sada sigurno znamo
o čemu je riječ, i pitanje je ima li tu problema. Za to se poslužimo vlastitim
emocionalnim sudom, koji može biti i motivator da se tom temom bavimo.
Za ranije opisan sustav možemo se pitati jesmo li
emocionalno zadovoljni sa stanjem? Jesmo li svjesni svih problema? Može li to
bolje? Kad smo ga našli onda se pitamo teško pitanje Zašto? Zašto je to
problem?
Ako postoji problem, onda se možemo zapitati, zašto je to
problem? Ono što slijedi je opis problema. Ponekad se opis problema može
iskazati jednom rečenicom: jato skakavaca uništava godišnje 1000 km2 usjeva, od
virusa AIDS sve je više zaraženih ljudi i umrlih, rastu ozonske rupe, i slično.
Oprez, neki ljudi su emocionalno zadovoljni iako oko njih
ima hrpa problema, neki žive predugo s problemom i ne vide ga kao problem, neki
ne daju da se on dira jer im je postao način života. Zanemarimo te slučajeve, a
time se i nemojmo baviti jer očito nismo zainteresirani za to istraživanje. Ako
se mijenja interes istraživača onda se može mijenjati i tema.
Općenito pitanje za otkrivanje problema glasi:
Zašto taj sustav (proces, posao, predmet, događaj, stvar,
..., što god) nije onakav kakav bi ljudi željeli da jeste? Bar neki ljudi, bar
jedan čovjek, recimo Vi! I to je dovoljno. I Vi ste puno, jer Vi ste čudo!
Odgovor na to pitanje je opis sustava koji ima problem.
Pogledajmo unatrag, par primjera, jedan problem i jedna
znatiželja, i što su sve otkrili.
Uzmimo primjer iz medicine.
Problem, do 1956. godine, dakle tik prije nego sam se ja
rodio, veliki problem bila je neizlječiva bolest poliomijelitis, koja je
epidemijski paralizirala djecu.
Dakle imamo problem, nije ga potrebno detaljnije opisivati.
Pitanje je kako pobijediti bolest poliomijelitis?
Taj problem je na veliku sreću riješio Jonas Salk
(1914.-1995.), ali uz pomoć brojnih otkrića drugih znanstvenika. Kako riješiti (je riješen) taj problem?
Hipoteza: Ideja koju je Salk imao je uzeti živi virus i
usmrtiti ga. Zatim mrtav virus ubaciti u tijelo i potaknuti imunološki sustav
na obranu s vjerom da će kada dođe do zaraze živim virusom tijelo biti spremno
na obranu.
U ovoj ideji imamo niz problema kao:
1. Koliko vrsta virusa poliomijelitisa postoji? Na njegovu
sreću drugi su otkrili da postoje tri vrste virusa i nije ih bilo više. Da je i
uspio samo s jednom vrstom, ne bi dobio efikasno cjepivo i možda odbacio
otkriće korisnosti cijepljenja mrtvim virusom.
2. Kako izdvojiti viruse?
3. Kako usmrtiti viruse? Da li ih: kuhati, zračiti, koliko
dugo, koji intenzitet, kako to jeftino napraviti, da li ih staviti u kiselinu,
lužinu, na sunce, na led, na toplinu, na struju, na??? On ih je namakao u
formaldehid. Zašto je baš to odabrao? A to je bilo dobro rješenje. To je inače
problem jer postoji 100000 kemijskih spojeva, i postavlja se pitanje koji sa
kojim spojiti, u kojim uvjetima da se postigne učinak. Drugi istraživači, prije
njega, nisu bili te sreće, a svašta su probali.
4. Kako dati cjepivo pacijentima? Test je napravljen ma
majmunima 1952. Otkriće je objavljeno 1953. 1954. godine cijepljeno je oko 2
milijuna djece. Velik je to rizik, pogotovo zbog lošeg iskustva s ranijim
cjepivom iz 1935. kada su se djeca zarazila od cjepiva (i danas postoji
prijepor oko korisnosti nekih cijepljenja i biznisa koji stoji u pozadini).
Salk je postao zvijezda, riješio je problem i spasio
milijune života, djece, od teške bolesti. Kasnije će konkurencija naći bolje
cjepivo, efikasnije, s polumrtvim virusom, koje se lakše uzima na usta, ali
neće tako lako istisnuti Salkovo cjepivo. Ipak, doći će dan kada će novo
otkriće potisnuti staro.
Vidjeli smo problem bolesti, vidjeli smo pitanje kako to
riješiti, vidjeli smo odgovor (hipotezu) u mislima koji je Slak zamislio
(cijepljenje usmrćenim virusom), i upornost traženja rješenja kako usmrtiti
virus i usud primjene na ljudima.
Zaključimo, Salk je imao slijedeće faze ciklusa
istraživanja: problem, pitanje, hipotezu, eksperiment s novom metodom, mjerenje
rezultata eksperimenta, usporedbu stanja prije i poslije primjene metode i na
kraju zaključak o novoj metodi. Sve redom faze znanstvenog procesa.
Uzmimo jedan primjer iz zrakoplovstva.
Nije to bio problem, nitko nije umirao, to što nema nečega
kada za to ne znamo, nije problem. Ali bila je ljudska želja za ostvarenjem
jednoga sna.
Znatiželja: Sir Frank Whittle (1907.-1996.) je poželio da
avione s propelerom poboljša uvodeći turbomlazne motore. Od rane mladosti se
zanima za avione i nesreće, leti i obučava pilote. Mislio je da bi bilo dobro
da zrakoplov može letjeti brže, više i sigurnije. To nije bio problem već
znatiželja, želja i strast za otkrićem novoga i do tada nepoznatoga. Pitanje je
kako napraviti avion koji će letjeti više i brže od svih dosadašnjih modela, s
elisama?
Dakle istraživanje može krenuti od ideje da se napravi
proizvod koji će poboljšati ljudski život. Za njegovu kreaciju trebat će
otkriti više zakona i pravila te naći znanstveni doprinos koji će uroditi
znanjem za stvaranje proizvoda. Neka znanja mogu dovesti do praktičnih i
ljudima korisnih naprava, ali ne sva otkrića.
Hipoteza: Idejni model tog mlaznog (ideja je iskoristiti
princip akcije/reakcije) zrakoplova prikazan je u njegovoj doktorskoj
disertaciji 1928. godine. 1930. Whittle patentira motor. Za provjeru ideje u
praksi trebao je puno novaca. Za neke ideje naprosto treba puno novca, ova je
bila takva. Sam ne može! 1936. godine s prijateljima osnova tvrtku. Prvi motor
je izrađen 1937. što znači da od ideje do realizacije treba 10 godina. Na
žalost često puta i više. Prvi avion "Gloster" poletio je 1941. i
leti 600 km/h na visini od 7800 m. Tek 1944. avion je u punoj upotrebi, dakle
punih 15 godina od ideje u mislima do realizacije u stvarnosti.
Trka / konkurencija: Zanimljivo je da je i Nijemac Hans
Joachim Pabst von Ohain (1911.-1998.) pet godina kasnije, 1935., patentirao
mlazni motor, i prvi mlazni motor izradio 1937. (samo pet mjeseci nakon
Whittle-ovog). Dakle kasnije je počeo, ali ga je gotovo prestigao u izradi
motora. Avion je zbog velike financijske podrške poletio 1939. godine.
Zaključimo, prestigao je Whittle-a za punih dvije godine. Nije započela masovna
proizvodnja. Novi zaključak, biti prvi ne znači i pobijediti na tržištu.
Ohain-u je bilo dovoljno samo 4 godine od ideje do proizvoda. Imao je
financijsku podršku.
Vidi:
http://www.hrvatski-vojnik.hr/hrvatski-vojnik/0032004/avioni.asp
Zaključak koji se nameće je da ako želimo biti uspješni, kao
sustav (država, tvrtka, institut, fakultet), to možemo ako svjesno financiramo
razvojno istraživačke projekte.
Mislitelji ne mogu uspjeti bez podrške okoline i obrnuto. Za
uspjeh je zaslužna i sredina koja vam daje uvjete za istraživanje.
Tijekom razvoja prototipa trebalo je riješiti niz velikih
problema (i ne odustati, kad su im se motori raspali, kad nije bilo podrške) da
bi riješili jedan veliki, novi zrakoplov.
Trka oko nas postoji, niz ljudi radi iste stvari i pitanje
je tko će prvi otkriti novo, tko će prvi zamisliti kako do otkrića, prepoznati
otkriće, objaviti ga, dokazati i možda pokušati iskoristiti za inovaciju i
koristan proizvod. Ako i nismo prvi, možda ipak na kraju budemo, što pokazuju
odabrani primjeri. Whittl je bio u prednosti i prestigao ga je Ohain ali je na
koncu ipak prve mlazne avione proizvodio Whittl. Da bi se poslije ispostavilo
da je Ohain-ovo rješenje bolje (aksijalni kompresor) te je ono opće prihvaćeno
i primijenjeno (u SSSR, USA). Pitanje, tko je onda prvi izmislio turbomlazni
avion?